인수의 구조

인수는 무엇인가요?

철학에서 인수는 격쟁이 아니다. 구조화된 사고 체계입니다.

모든 인수는 두 가지 부분으로 구성됩니다:

1. 인수: 진실을 가정하거나 주장하는 문장

2. 결론: 인수에서 유래하는 문장

인수 구조의 전통적인 예는 다음과 같습니다:

- 인수 1: 모든 고양이가 포유류입니다.

- 인수 2: 펠릭스는 고양이입니다.

- 결론: 따라서 펠릭스는 포유류이다.

만약 주장이 사실이고 논리가 주장의 연결을 정확하게 만든다면, 결론은 반드시 참이여야 합니다. 그게 좋은 주장의 힘이죠.

유효 vs 정확한

유효 & 정확한

두 가지 중요한 용어:

유효는 결론이 주장에서 논리적으로 따르는 것을 의미합니다: 구조가 작동하고, 주장이 실제로 참인지 여부와 상관없이.

정확한 주장은 주장이 유효하며 모든 주장이 실제로 참이어야 합니다.

유효한 주장의 예:

- 주장 1: 모든 물고기가 날 수 있다.

- 주장 2: 연어는 물고기이다.

- 결론: 그러므로 연어는 날 수 있다.

논리는 완벽합니다: 주장이 사실이라면 결론이 반드시 참이어야 합니다. 그러나 주장 1은 거짓이므로 주장은 유효하지만 정확하지 않습니다.

이제 이 주장을 고려해 보세요:

오류는 무엇인가요?

논리적 오류: 잘 들리는 nhưng 부서진 주장

오류는 사고 과정에서 발생하는 오해로 주장이 무효가 되지만 종종 설득력이 있습니다.

오류는 정치, 광고, 소셜 미디어 논쟁, 그리고 식탁 토론에서 자주 나타납니다. 오류를 발견하면 그들을 보지 못하게 할 수 없습니다.

여기 다섯 가지 가장 일반적인 오류입니다:

1. 공격: 사람 대신 그들의 주장을 공격합니다.

'그녀의 연구를 신뢰할 수 없다. 왜냐하면 그녀는 기업에 의해 지원받기 때문이다.' (펌핑 소스는 주제에 대한 연구를 자동으로 무효로 만들지 않습니다.)

2. Straw Man: 누군가의 주장을 왜곡하여 공격하기 쉽게 만드는 것.

'그녀는 군비 지출을 줄여야 한다고 말했다.' → '이러한 상태로 우리를 완전히 방어하지 못하게 할거야?'

3. Appeal to Authority: 권위자 말대로 진리라고 가정하는 것.

'이 다이어트는 유명 배우가 추천했기 때문에 효과가 있다.' (배우는 영양사가 아니다.)

4. Slippery Slope: 한 단계가 반드시 극단적인 결과로 이어진다고 주장하는 것, 그 체인 이벤트에 대한 증거가 없는 경우.

'계산기를 학생들에게 허용한다면, 곧 그들은 전혀 수학을 할 수 없게 될 것이다.'

5. False Dilemma: 두 가지 옵션만 제시하는 것.

'당신은 우리 편이 아니면 우리 대수다.' (당신은 중립, 부분 동의, 완전히 다른 입장을 가질 수 있습니다.)

논리 오류 찾아내기

당신의 차례

이제 당신이 5가지 논리 오류를 알게 되었으니, 실제로 이 오류를 사용하고 있는지 찾아보세요.

두 가지 사고 방식

추론적 & 유추적 사고

사고를 통해 주장을 세우는 방식은 두 가지가 있습니다.

추론적 사고는 일반에서 특정으로 이동합니다. 전제가 참이라면 결론은 확실히입니다.

- 모든 포유류는 공기를 숨 쉬어.

- 돌고래는 포유류이다.

- 따라서 돌고래는 공기를 숨 쉬어.

유추적 사고는 특정에서 일반으로 이동합니다. 결론은 가능성이 높지만 절대로 100% 확신할 수 없습니다.

- 나는 지금까지 보았던 모든 가는 것이 흰색이다.

- 그러므로, 모든 가는 것이 probably 흰색일 것이다.

과학은 강한 인과 사고에 의존합니다: 우리는 패턴을 관찰하고 이론을 만듭니다. 그러나 인과 결론은 항상 새로운 증거에 의해 뒤집어질 수 있습니다.

실제로, 가는 예는 철학에서 유명합니다. 유럽인들은 수 세기 동안 모든 가가 흰색이라고 믿었는데, 1697년에 오스트레일리아에서 검은 가를 발견할 때까지였습니다.

가 문제

가 문제

이러한 주장을 고려해 보세요:

'나는 백만 개의 흰 가를 보았다. 그러므로, 모든 가는 흰색이다.'

실험실이나 망원경이 없는 생각

생각 실험

철학자들은 실험실이나 망원경이 없어요. 그들의 도구는 생각 실험입니다: 상상의 시나리오를 만들어 아이디어를 테스트하기 위해 그것을 극限까지 밀어붙입니다.

여기 세 가지가 있습니다:

트롤리 문제: 도망치는 트롤리가 곤돌라에 묶인 다섯 명에게 다가가고 있습니다. 당신은 트롤리가 옆 곤돌라로 이리저리 갈 수 있는 레버 옆에 서 있습니다. 레버를 당기면 다섯 명을 구할 수 있지만, 한 명을 직접 죽이는 것입니다.

테세우스의 배: 고대의 배가 박물관에 보관되어 있습니다. 몇 년 동안, 모든 판이 부서지는 것을 대비해 교체됩니다. 원래 모든 부품이 사라진 후에도 여전히 같은 배인가요? 모든 폐기된 판으로 두 번째 배를 짓는 경우에는?

플라톤의 동굴: 태어나서부터 체인으로 묶인 죄수들을 상상해보세요. 그들은 벽을 향해 있다. 그 뒤에 불이 불어 오르고, 그 불빛에 벽에 투사된 물체들의 그림자가 있다. 그 그림자들만 그들이 본 모든 것이었다. 한 죄수가 풀려나 실제 세계를 보게 된다면, 그들은 돌아와도 그들을 믿을 것인가?

트롤리 문제

당신의 차례: 트롤리 문제

이것은 현대 철학에서 가장 논쟁이 많은 사고 실험입니다.

절대로 '올바른' 답변이 없습니다: 그러나 더 나은 및 나쁜 논증이 있습니다.

두 가지 주요 철학적 전통이 충돌합니다:

- 실용주의는 레버를 당길 것을 권장합니다: 다섯 명의 생명이 구해진 것이 하나의 생명보다 낫기 때문에 수학은 간단합니다.

- 의무적 윤리학은 해를 가하는 것을 허용하는 것과 직접적으로 해를 주는 것 사이에 차이를 지적합니다: 레버를 당길 경우, 더 많은 사람들이 생존하더라도 살인자가 됩니다.

철학의 실제

실생활에서 나쁜 논증 찾기

오늘 배운 모든 것들: 논증 구조, 유효성, 오류, 유추적 및 추리적 사고: 모두 하나의 목적을 위해 존재합니다: 현실 세계에서 명확하게 생각하는 데 도움을 주는 것입니다.

나쁜 논증은 여기서 там에서 찾을 수 있습니다:

- 뉴스 헤드라인은 가짜 딜레마를 제시합니다

- 소셜 미디어 게시글은 증거 대신 명예 훼손 공격을 사용합니다

- 광고는 권위에 호소(영화 배우의 추천)를 사용하거나 미끄러지는 경사(이 제품을 구매하지 않으면 삶이 무너진다)를 사용합니다

- 정치 연설은 상대방의 입장을 허물어 세워-builds straw men-

너는 이제 눈에 보이는 것을 이름 짓는 데 필요한 어휘를 갖추고, 주장의 구조가 실제로 잘 맞아 떨어지는지 평가하는 데 필요한 도구를 가지고 있다.

당신이 기억할 것은 무엇인가?

마지막 생각

소크라테스는 무심한 삶이 가치 없는 삶이라고 믿었다. 그것이 극적인데, 그의 주장은 간단했다: 당신이 무엇을 믿고 왜 그렇게 믿는지를 철저하게 생각하지 않으면, 다른 사람들이 당신의 생각을 대신 해주게 된다.

오늘은 주장의 전제와 결론을 분리하는 방법, 유효한 것과 성가신 것의 구별, 오류의 다섯 가지 일반적인 유형을 지칭하는 방법, 명확한 추론과 유추 추론을 구별하는 방법, 그리고 쉽게 답할 수 없는 질문에 대결하는 방법을 배웠다.

그것들은 단순히 학교에서의 기술이 아니다. 그것들은 삶의 기술이다.