인수의 구조

인수는 무엇인가요?

철학에서 인수는 격투가가 아니다. 구조화된 사고 체계입니다.

모든 인수는 두 가지 부분으로 구성되어 있습니다:

1. 인수: 진실을 가정하거나 주장하는 문장

2. 결론: 인수가 결론을 이끌어내는 문장

인수 구조의 전형적인 예는 다음과 같습니다:

- 인수 1: 모든 고양이들은 포유류입니다.

- 인수 2: 툴리스는 고양이입니다.

- 결론: 따라서 툴리스는 포유류이다.

논리적 구조가 완벽하다면, 전제가 참이고 논리가 그들을 적절하게 연결한다면 결론은 반드시 참이여야 합니다. 그는 좋은 논쟁의 힘입니다.

유효 vs 정확한

유효 & 정확한

두 가지 중요한 용어:

유효는 결론이 전제에서 논리적으로 따르는 것을 의미합니다: 구조가 작동하고, 전제가 실제로 참인지 여부와 관계없이.

정확한은 논쟁이 유효하고 전제들이 실제로 참이라는 것을 의미합니다.

유효한 논쟁의 예:

- 전제 1: 모든 물고기는 날 수 있다.

- 전제 2: 연어는 물고기이다.

- 결론: 그러므로 연어는 날 수 있다.

논리가 완벽합니다: 전제가 참이라면 결론이 반드시 참이어야 합니다. 그러나 전제 1은 거짓이므로 논쟁은 유효하지만 정확하지 않습니다.

이제 이 논쟁을 고려해 보세요:

오류는 무엇인가요?

논리적 오류: 깨진 논쟁이 설득력이 있는 것

오류는 논쟁의 무효를 만들지만 종종 설득력이 있어 보입니다.

오류는 어디서나 찾을 수 있습니다: 정치, 광고, 소셜 미디어 논쟁, 그리고 식탁 토론에서. 오류를 발견하는 법을 배치면 더 이상 눈에 띄지 않습니다.

여기 가장 일반적인 오류 5가지입니다:

1. Ad Hominem: 사람 대신 공격합니다.

'그녀의 연구를 신뢰할 수 없다 because 그녀는 기업에 의해 자금이 지원됩니다.' (펌웨어 소스가 관련될 수 있지만, 그것이 연구의 자동 무효화가 되지 않습니다.)

2. Straw Man: 누군가의 주장을 왜곡하여 공격하기 쉽게 만드는 것.

'그녀는 군비 지출을 줄여야 한다고 말했다.' → '이제 우리가 완전히 방어력을 잃어버릴 거라네?'

3. Appeal to Authority: 권위자 한 사람이 말한 것을 그저 진실로 간주하는 것.

'이 다이어트는 유명한 배우가 지지한다고 해서 그것이 효과적인 이유다.' (배우는 영양사가 아니다.)

4. Slippery Slope: 한 단계가 반드시 극단적인 결과로 이어진다고 주장하는 것, 그 사건의 연쇄에 대한 증거가 없는 경우.

'계산기를 사용해주면, 학생들은 전혀 수학을 할 수 없게 될 거다.'

5. False Dilemma: 두 가지 옵션만 제시하는 것.

'당신은 우리 편이 아니면 우리 대수다.' (당신은 중립, 부분 동의, 완전히 다른 입장을 가질 수 있습니다.)

논리 오류 찾아보기

당신의 차례

이제 당신이 5가지 논리 오류를 알게 됐으니, 실제로 그것들이 어떻게 작동하는지 찾아보세요.

두 가지 사고 방식

추론적 & 유추적 사고

사고를 통해 주장을 세울 수 있는 두 가지 기본적인 방식이 있다.

추론적 사고는 일반에서 특정으로 이동한다. 전제가 참이면 결론은 확실히다.

- 모든 포유류는 공기를 숨 쉬어.

- 돌고래는 포유류이다.

- 그러므로 돌고래는 공기를 숨 쉬어.

유추적 사고는 특정에서 일반으로 이동한다. 결론은 가능성이 크지만 100% 확신할 수 없다.

- 모든 스완을 본 적이 있다.

- 따라서, 모든 스완이 흰색이 probably하다.

과학은 강한 인과이론에 의존합니다: 우리는 패턴을 관찰하고 이론을 만듭니다. 그러나 인과 결론은 항상 새로운 증거에 의해 뒤집어질 수 있습니다.

실제로, 스완 예는 철학에서 유명합니다. 유럽인들은 수 세기 동안 모든 스완이 흰색이라고 믿었다: 1697년 오스트레일리아에서 검은 스완을 발견할 때까지.

스완 문제

스완 문제

이 주장을 고려해 보세요:

'나는 백만 명의 흰색 스완을 본 적이 있다. 따라서, 모든 스완이 흰색이다.'

실험실이나 망원경이 없는 사고

사고 실험

철학자들은 실험실이나 망원경이 없어요. 그들의 도구는 사고 실험입니다: 상상의 시나리오를 사용하여 아이디어를 테스트하기 위해 그것을 극限까지 밀어붙인다.

여기 세 가지 가장 유명한 것들입니다:

트롤리 문제: 기동 중인 트롤리는 선로에 묶인 다섯 명에게 다가가고 있습니다. 당신은 한쪽 선로로 이끌어낼 수 있는 레버에 서 있습니다. 그것을 돌려면 레버를 당겨야 합니다. 당신은 다섯 명을 구할 수 있지만 직접 한 명의 죽음을 유발합니다.

테세우스의 배: 고대 배는 박물관에서 보존되고 있습니다. 몇 년 동안, 부식되는 동안 모든 판이 교체되었습니다. 원래 모든 부분이 사라진 후에도 여전히 같은 배인가요? 모든 폐기된 판으로 두 번째 배를 짓는 경우에는 무엇인가요?

플라톤의 동굴: 태어나기부터 벽을 향해 묶인 죄수들을 상상해보세요. 그 뒤로는 불이 불어 오른채로 그 불이 벽에 있는 물체들의 그림자를 만들어냅니다. 그 그림자들만 그들이 가지고 있는 유일한 현실입니다. 한 죄수가 해방되어 실제 세계를 보게 된다면, 그들이 돌아와도 그들의 말에 믿음이 있을까요?

트롤리 문제

당신의 차례: 트롤리 문제

이것은 현대 철학에서 가장 논쟁이 많은 사고 실험입니다.

적절한 답변이 없습니다: 그러나 더 나은 및 나쁜 논증이 있습니다.

두 가지 주요 철학적 전통이 서로 대립합니다:

- 유틸리타리언주의는 레버를 당길 것을 권장합니다: 다섯 명의 생명을 구하는 것이 하나의 생명을 구하는 것보다 낫고, 수학은 간단합니다.

- 의무적 윤리학은 가해를 허용하는 것이 직접적으로 가하는 것과 차이가 있다고 말합니다: 레버를 당길 경우, 더 많은 사람들이 생존하더라도 살인자가 됩니다.

철학의 실제

실생활에서 나쁜 논증 찾기

오늘 배운 모든 것들: 논증 구조, 유효성, 오류, 귀납적 및 인공적 사고: 하나의 목적을 위해 존재합니다: 현실 세계에서 명확하게 생각하는 데 도움이 되기 위해.

나쁜 논증은 여기서 다 있습니다:

- 뉴스 헤드라인에서 가짜 딜레마를 제시합니다

- 소셜 미디어 게시글에서 권위에 호소하거나 미끄러지는 경사를 사용하는 광고

- 정치 연설에서 상대방의 입장을 허물어 세우는 경우

- 광고에서 권위에 호소(성자 추천 등)하거나 미끄러지는 경사를 사용(이 제품을 구매하지 않으면 삶이 무너진다)

이제 당신은 무엇을 보는 데 필요한 어휘를 갖추고, 논쟁이 실제로 어떻게 연결되어 있는지 평가하는 데 필요한 도구를 가지고 있습니다.

당신이 기억할 것입니다?

마지막 한 생각

소크라테스는 무고한 삶이 가치 없는 삶이라고 믿었다. 그것은 드라마틱하게 들릴 수 있지만 그의 주장은 간단했다: 당신이 무엇을 믿고 왜 그렇게 믿는지 철저하게 생각하지 않으면 다른 사람들이 당신의 생각을 대신 해주게 된다.

오늘은 전제와 결론을 분리하는 방법, 유효한 것과 성가신 것의 차이를 알게 되었고, 일반적인 오류 5가지, 명확한 추론과 유추 추론의 차이를 알게 되었고, 질문에 대한 간단한 답변이 없는 것을 고민하는 방법을 배웠다.

그것들은 단순히 학교 기술이 아니라 삶의 기술이다.