nu: Bedömning under osäkerhet: Förväntat värde, kalibrering och bias

Välkommen

Välkommen till Bedömning under osäkerhet.

Varje viktigt val du någonsin gör är ett spelat skutt med ofullständig information. Du vet sällan hur saker kommer att utvecklas. Det du kan styra är kvaliteten på din resonemang innan resultatet är känt.

Idag kommer du att bygga fem verktyg som skiljer noggranna beslutsfattare från turister: förväntat värde, kalibrering, medvetenhet om bias, reversibilitet och skillnaden mellan ett bra beslut och ett bra utfall.

Dessa verktyg förblir användbara även när ett automatiserat system ger dig en rekommendation, eftersom ansvaret för beslutet fortfarande vilar på dig.

Vägda utbetalningar med sannolikhet

Jämförelse av förväntat värde för två alternativ med spridning

Förväntat värde

När ett utfall är osäkert är förväntat värde (EV) den genomsnittliga utbetalning du skulle få om du kunde upprepa samma beslut många gånger.

Formeln är en viktad summa: EV = summan av (sannolikhet x utbetalning). Multiplicera varje möjlig utbetalning med dess sannolikhet och lägg sedan ihop produkterna.

Gå igenom två alternativ:

- Alternativ A (säker sats): 90 % chans på +$100 och 10 % chans på -$50.

EV(A) = 0,90 x (+$100) + 0,10 x (-$50) = 90 - 5 = +$85.

- Alternativ B (lång skott): 30 % chans på +$400 och 70 % chans på -$50.

EV(B) = 0,30 x (+$400) + 0,70 x (-$50) = 120 - 35 = +$85.

Båda alternativen har samma förväntat värde: +$85. Enbart baserat på det råa förväntade värdet är de lika. I nästa steg ser du varför en noggrann beslutsfattare ändå kan föredra det ena framför det andra.

Beräkna ett förväntat värde

Din tur: Ett tal

Här är ett enskilt spel. Två utfall, och vinsterna är redan angivna som netto i dollar:

- 10 % chans på ett netto på +75 $

- 90 % chans på ett netto på -5 $

Vad är det förväntade värdet för detta spel, i dollar? Visa multiplikationerna om du kan, och ge sedan det slutliga talet.

När risk slår rått EV

Förväntat värde utgår från att du kan upprepa satsen många gånger så att medelvärdet till slut tar över. Många verkliga beslut fattas dock endast en gång. En enskild förlust som du inte kan återhämta dig från kan avsluta spelet innan medelvärdet hinner visa sig.

Varians mäter hur utspridda de möjliga utbetalningarna är. Alternativ A tidigare låg inom ett smalt band; Alternativ B kunde svänga kraftigt åt vilket håll som helst. Samma EV, men mycket olika risk.

Tumregel: när en möjlig förlust är tillräckligt stor för att ruinera dig (konkurs, skada, förlust av något oersättligt), låt den risken väga tyngre än det råa EV:t. En något lägre medelvärdet är ett rättvist pris för att undvika ruin. Det är därför människor köjer försäkringar trots att försäkringar har ett negativt EV.

Jämför två alternativ

Din tur: Två alternativ

Ett litet företag måste välja en lanseringsplan:

- Plan A: 60 % chans till +50 000 $ i vinst och 40 % chans till en förlust på -20 000 $.

- Plan B: en garanterad vinst på +15 000 $.

Beräkna det förväntade värdet för varje plan, ange vilken plan som har det högre förväntade värdet och förklara när företaget ändå bör föredra den andra planen.

Vad säkerhet bör betyda

Kalibrering: Vad säkerhet bör betyda

När du säger att du är 70 % säker, gör du en testbar påståelse: över alla gånger du känner dig exakt lika säker, bör du visa sig ha rätt i ungefär 70 % av fallen.

En välkalibrerad person som säger 70 % på 100 förutsägelar får rätt på ungefär 70 av dem. Om de bara får rätt på 40, var de överkonfiderade. Om de får rätt på 90, var de underkonfiderade.

Överkonfidens är det vanligaste kalibreringsfelet. De flesta människor är mycket mer säkra än vad deras resultat historiskt rättfärdigar, vilket tyst förstör deras beslut. Lösningen är att hålla koll på dina förutsägelser och jämföra din angivna säkerhet med din faktiska träffprocent.

Att läsa din egen säkerhet

Din tur

Antag att du gör 10 separata förutsägelser, och varje gång säger du att du är 70 % säker.

Om du är väl kalibrerad, hur många av de 10 bör ungefär gå upp? Och vad betyder det om din säkerhet om bara 3 av de 10 visar sig vara korrekta, jämfört med om 9 av de 10 visar sig vara korrekta?

Tre biasar som kaprar beslut

Även med förväntat värde och kalibrering i handen, förvränger förutsägbara mentala genvägar omdömet. Tre av de mest skadliga:

1. Sunk-cost-felslut (sunk-cost fallacy): att låta pengar, tid eller insats du redan har lagt (och inte kan få tillbaka) hålla dig engagerad. "Vi har redan investerat två år, vi kan inte sluta nu." Den tidigare kostnaden är borta oavsett; endast framtida kostnader och framtida fördelar bör styra valet.

2. Överkonfians: att överskatta hur mycket du vet och hur sannolikt det är att du har rätt (kalibreringsfelet från föregående avsnitt). Det får dig att skippa säkerhetsåtgärder, underskatta tidsramar och ignorera varningssignaler.

3. Ankring (Anchoring): att låsa sig vid det första tal du hör och justera för lite från det. Det första pris som nämns i en förhandling, eller den första uppskattningen på ett projekt, drar alla senare omdömen mot sig även om det första talet var godtyckligt.

Du kan inte radera dessa biasar, men att namnge dem låter dig fånga dem i farten.

Identifiera sunk cost

Din tur

Tänk på detta scenario:

Du har redan lagt ut 60 dollar och tre timmar på ett projekt som uppenbarligen inte leder någonstans. En kollega säger: "Vi har lagt så mycket i detta, vi kan inte ge upp nu."

Vilken kognitiv bias faller din kollega i? Namnge den och förklara vad som egentligen bör styda beslutet om man ska fortsätta.

Envägsmålar och tvåvägsmålar

Inte alla beslut förtjänar samma omsorg. En användbar test: är detta en envägsmåla eller en tvåvägsmåla?

Tvåvägsmålar är omvändbara. Om valet visar sig felaktigt, går du tillbaka genom dörren och ångrar det billigt: att prova ett nytt verktyg, omordna ett rum, testa en studieplan. Beslut om dessa snabbt. Att överväga ett omvändbart val för mycket slösar tid som du kunde ha använt för att lära dig av resultatet.

Envägsmålar är irreversibla, eller dyra att vända: att radera den enda kopian av en fil, att sluta skolan, en permanent tatuering, att publicera något för hela världen. Beslut om dessa långsamt och noggrant, samla in mer information och inbygga säkerhetsåtgärder.

Kunskopen är att matcha din övertänkningsnivå med beslutets reversibilitet. Att ta sig tid med tvåvägsluckor och fatta snabba beslut vid envägsluckor är båda dyra misstag.

Sortera luckorna

Din tur

Här är två beslut:

- (a) Att permanent radera den enda kopian av en fil.

- (b) Att testa en ny sittordning i ett klassrum.

För varje beslut, ange om det är en envägslucka (irreversibel) eller en tvåvägslucka (reversibel), och hur mycket övertänkning respektive beslut förtjänar.

Beslutets kvalitet vs Resultatets kvalitet

Ett gott beslut bygger på den bästa tillgängliga resonemangen om sannolikheter och risker på det tidpunkt du fattar beslutet. Ett gott resultat är helt enkelt hur saker och ting utspelade sig, och tur får rösta i det.

Eftersom osäkerhet är verklig kan ett bra beslut ändå leda till ett dåligt utfall, och ett våghalsigt beslut kan ha tur. Att döma ett enbart utifrån dess resultat är en fälla som kallas resultatfällan.

För att bedöma ett beslut rättvist, fråga: givet vad som var känt vid tillfället, var detta en rimlig satsning? En poker spelare kan spela en hand perfekt och ändå förlora mot ett lyckat kort. Det gör inte spelet felaktigt.

Bra beslut eller bra utfall?

Din tur

En vän körde över röd ljus kl 2 på natten utan att det fanns några bilar i sikte, och kom hem oskadd.

Var det att köra över röd ljus ett bra beslut? Förklara skillnaden mellan ett bra beslut och ett bra utfall, och använd det för att bedöma detta fall.

När en maskin rekommenderar valet

Allt oftare kommer automatiserade system att ge dig en rekommendation: denna ruta, denna diagnos, denna handel, denna kandidat. Ofta rankar systemet alternativen efter förväntat värde eller ett liknande poängsystem.

Den rekommendationen är en indata, inte ett dom. Systemet optimerar de siffror det har fått. Det känner inte vikten av en envägslucka, det vet inte vilka förluster som skulle förstöra dig, och dess sannolikheter kan vara felaktiga, skeva eller sakna kontext.

Ditt jobb är att väga in det som maskinen inte kan: Är alternativet med högre EV för riskfyllt om det misslyckas? Är det reversibelt? Litar du på insatserna? Oavsett vad verktyget föreslår, väger du EV, risk och reversibilitet, och du äger resultatet.

Att åsidosätta rekommendationen

Din tur

Ett automatiserat system rekommenderar Alternativ A eftersom det har det högsta förväntade värdet.

Under vilka omständigheter bör människan åsidosätta den rekommendationen och välja annorlunda? Ge minst ett konkret skäl och ange vem som äger det slutliga beslutet.