強證據與弱證據

證據：相信的理由

證據是某個說法可能為真的理由。沒有證據的說法，不過是穿著戲服的意見罷了。

並非所有證據都具有相同的分量。比較以下兩者：

- 弱證據： 一個人的敘述、一則評論、一種感覺、一張沒有出處的圖片，或是「大家都知道」。它可能是真的，但單一例子證明不了什麼。

- 強證據： 許多嚴謹的測量、他人已重複驗證的研究、多份相互印證的記錄，或是你能追溯其來源（誰收集的、如何收集的）的數據。

針對任何證據，請提出兩個問題：數量有多少？以及收集過程有多嚴謹？一個單一的強烈故事是脆弱的。許多嚴謹且可重複的測量結果才是強有力的。

範例。主張：「這種維生素能治癒感冒。」弱證據：一個人在網上說這對他們有效。強證據：一項大型試驗，其中一部分人服用維生素，另一部分人服用偽藥，且兩組人都不知道自己服用的是哪一種。

評估證據

輪到你了

一段影片聲稱一種新的能量飲料能讓人跑得更快。提供了兩種支持證據：

- A： 一位運動員說：「我喝了它，並創下了我的個人紀錄。」

- B： 一項測試，對 200 名跑者分別在飲用該飲料和未飲用時進行計時，並比較了這些時間。

一手、二手與獨立來源

來源：誰在告訴你

來源是主張的起點。在相信任何主張之前，先問它從哪裡開始。

- 一手來源是原始資料：實際的研究、目擊者、原始記錄，或是親歷現場的人。

- 二手來源是描述或轉述一手來源的內容：關於某項研究的報導、摘要報告的貼文，或是從其他地方擷取數據的應用程式。

二手來源有其用途，但每一次轉述都可能引入錯誤或偏見。當某項主張至關重要時，應追溯回一手來源。

查證多個獨立來源

獨立來源是指彼此沒有互相抄襲的來源。十個網站若都抄襲同一篇貼文，那不算十個來源，而是一個來源重複了十次。

真正的佐證，是來自各自獨立收集資訊的人，最終得出相同的結論。同時也要問：這個來源是否有動機歪曲該主張？例如，商店自己的頁面就有動機宣稱其產品是最好的。

你信任哪個來源

輪到你了

你想知道某支手機的電池是否真的能續航 20 小時。有兩個來源提出了主張：

- 來源 1： 手機製造商自己的廣告寫著「20 小時！」

- 來源 2： 一個評測網站購買了該手機，對多款手機進行了相同的電池測試，並公開了其測試方法，其結果與另外兩位獨立測試者的結果相符。

共同發生不等於因果關係

兩件事同時上升

這是最常見的誤導方式之一。當兩件事同時發生時，人們很容易認為其中一件導致了另一件。但通常，兩者都不是原因。

看看這張圖。在夏天，冰淇淋銷量會上升。在夏天，曬傷案例也會上升。它們一起漲跌。吃冰淇淋會導致曬傷嗎？當然不會。

兩者都是由一個隱藏的第三因素所導致：夏天。炎熱、陽光明媚的日子促使人們外出購買冰淇淋，也促使他們走到陽光下，從而曬傷。夏天同時驅動了這兩件事。其中任何一個都不是另一個的原因。

當兩件事物一起變化時，這被稱為相關性。相關性是一個值得注意的線索，但它並非證明其中一個導致了另一個。永遠要問：還有什麼其他因素能同時解釋這兩者？ 隱藏的原因或單純的巧合，往往才是真正的答案。

找出真正的原因

輪到你了

一項研究發現，消防員較多的城鎮，其火災損失也較大。有人結論道：「消防員導致了火災損失，所以我們應該僱用更少的消防員。」

核實令人驚訝的說法

驚喜越大，核實越難

令人驚訝的說法傳播得最快，而這些說法也是最有可能錯誤、誇大或過時的。在相信或轉發一個令人震驚的說法之前，請慢下來，並用你的工具進行核實。

針對任何令人驚訝的說法的快速檢查清單：

1. 證據是什麼？ 是有真實的支援，還只是一個自信的聲音？

2. 它來自哪裡？ 追溯回原始來源，而不是第十個重複它的人。

3. 是否有多個獨立來源同意？ 還是同一個主張被到處複製？

4. 它是最新的嗎？ 舊的數字和舊的價格會過時。

這適用於每個來源：搜尋結果、應用程式、評論、自動回答、標題、朋友。沒有一個能因為聽起來很確定就獲得免責特權。

您的驗證計畫

輪到你了

你看到一篇貼文聲稱：「科學家表示，巧克力現在已被證明能讓你聰明 30%。」這令人驚訝，沒有連結，而且正在快速傳播。