欢迎
你如何知道那是真的？
每天你都会遇到各种说法。一个网站说某种食物很健康。一个应用给你一个价格。一个搜索结果回答了你的作业。一个朋友转发了一条耸人听闻的标题。一篇评论说一款游戏很棒。
其中一些说法是真的。有些则是错误的、过时的，或者带有推销倾向。棘手之处在于，错误的答案听起来可能和正确的答案一样自信。
本课为你提供四种工具，用于核实任何说法，无论其来源如何：权衡证据，核查来源，警惕相关性陷阱，并在分享前进行验证。
这项技能说起来简单，但用起来需要练习。不要根据一个说法听起来有多确定来评判它。要根据它背后的证据以及它的来源来评判。
你遇到过的一个说法
让我们从你自己的经历开始。
强证据与弱证据
证据：相信的理由
证据是主张可能为真的理由。没有证据的主张，不过是一个穿着戏服的偏见。
并非所有证据都具有相同的分量。比较以下两种情况：
- 弱证据： 一个人的叙述、一条评论、一种感觉、一张来源不明的图片，或者“众所周知”的说法。它可能是真的，但一个例子能证明的东西非常有限。
- 强证据： 许多严谨的测量、他人可以复现的研究、多份相互印证的记录，或者你可以追溯其收集者和收集方式的数据。
对于任何证据，都要问两个问题：数量有多少？以及收集过程有多严谨？一个响亮的故事是脆弱的。许多严谨、可重复的测量才是强有力的。
举例。主张：“这种维生素能治愈感冒。” 弱证据：网上有人说它对他有效。强证据：一项大型试验，其中一部分人服用了维生素，另一部分人服用了假药，且两组人都不知道自己服用的是哪一种。
权衡证据
轮到你了
一个视频声称一种新的能量饮料能让人跑得更快。提供了两种支持：
- A： 一名运动员说：“我喝了它，并创下了个人纪录。”
- B： 一项测试，对 200 名跑步者分别在饮用该饮料和未饮用时的时间进行了计时，并比较了这些时间。
一手、二手和独立来源
来源：谁在告诉你
来源是主张的出处。在相信某个主张之前，先问问它最初来自哪里。
- 一手来源是原始出处：实际的研究、目击者、原始记录、亲历者。
- 二手来源是对一手来源的描述或转述：关于某项研究的新闻报道、总结某份报告的帖子、从别处获取数据的应用程序。
二手来源很有用，但每一次转述都可能引入错误或偏见。当某个主张至关重要时，应追溯回一手来源。
核查多个独立来源
独立来源是指彼此没有互相抄袭的来源。十个网站如果都抄袭了同一篇帖子，那并不是十个来源：而是同一个来源被重复了十次。
真正的确认是：不同的人在各自独立收集信息后，得出了相同的结论。还要问：这个来源是否有动机歪曲该主张？商店自己的页面就有动机声称其产品是最好的。
你信任哪个来源
轮到你了
你想知道某款手机的电池是否真的能续航 20 小时。有两个来源提出了说法：
- 来源 1： 手机制造商自己的广告宣称“20 小时！”
- 来源 2： 一个评测网站购买了该手机，对多款手机进行了相同的电池测试，并公开了其测试方法，其结果与另外两家独立测试者的结果一致。
同时发生并不意味着因果
两件事同时上升
这是最容易让人受骗的方式之一。当两件事同时发生时，人们很容易认为其中一件导致了另一件。但往往事实并非如此。
看看这张图。在夏天，冰淇淋销量上升。在夏天，晒伤案例也上升。它们一起起伏。吃冰淇淋会导致晒伤吗？当然不会。
这两者都是由一个隐藏的第三因素引起的：夏天。炎热晴朗的日子促使人们外出购买冰淇淋，同时也让他们暴露在阳光下导致晒伤。是夏天驱动了这两件事。它们彼此之间并没有因果关系。
当两件事物一起变化时，这被称为相关性。相关性是一个值得注意的线索，但它并非证明其中一件事导致了另一件事的证据。总要问一问：还有什么其他因素能解释这两者？ 隐藏的原因或纯粹的巧合，往往才是真正的答案。
找出真正的原因
轮到你了
一项研究发现，消防员更多的城镇，火灾损失也更大。有人得出结论：“消防员导致了火灾损失，所以我们应该少雇一些。”
核实令人惊讶的说法
惊讶程度越高，核查难度越大
令人惊讶的说法传播得最快，但这类说法也是最有可能错误、夸大或过时的。在相信或转发一个令人震惊的说法之前，请慢下来，用你的工具对其进行核查。
针对任何令人惊讶的说法的快速核查清单：
1. 证据是什么？ 是有真实的支持，还是仅仅是一个自信的声音？
2. 它来自哪里？ 追溯回原始来源，而不是第十个重复它的人。
3. 是否有多个独立来源达成一致？ 还是同一个说法被到处复制？
4. 它是最新的吗？ 旧的数据和旧的价格会过时。
这适用于所有来源：搜索结果、应用程序、评论、自动生成的答案、标题、朋友。仅仅因为它们听起来很确定，它们都不能获得豁免。
你的验证计划
轮到你了
你看到一条帖子声称：“科学家表示，巧克力现在被证明能让你聪明 30%。” 这令人惊讶，没有链接，而且正在被快速分享。