Welkom
Goede beslissingen nemen wanneer je niet zeker weet
Elke dag maak je keuzes zonder precies te weten hoe ze zullen uitpakken. Welke route naar school? Moet je je inschrijven voor ons team? Geef je je geld nu uit of spaar je het?
Niemand kan onze toekomst zien. Maar je kunt nog steeds goed kiezen. Slimme besluitvormers gokken niet willekeurig & ze bevriezen niet. Ze wegen hun opties af.
In deze les leer je vier hulpmiddelen: een keuze wegen op basis van de WAARSCHIJNLIJKE uitkomst (niet alleen het beste scenario), twee keuzes vergelijken op basis van hun GEMIDDELD, een beslissing die je ONGEDAAN kunt maken onderscheiden van een die je niet kunt ongedaan maken, & een goede BESLISSING scheiden van een gelukkige UITKOMST.
Meer dan het beste geval
Oordeel een keuze niet alleen op basis van het beste geval
Een keuze kan een prachtig best case-scenario hebben & toch een slechte gok zijn, als dat beste scenario bijna nooit gebeurt.
Voorbeeld: een loterijbiljet KAN je rijk maken. Dat is een geweldig best case-scenario. Maar het maakt bijna altijd van je dollar niets. Als je alleen naar de hoofdprijs kijkt, verberg je wat er meestal gebeurt.
Wat er gemiddeld gebeurt
Een keuze die meestal een beetje wint, kan winnen van een keuze die zelden veel wint
Om twee keuzes te vergelijken, stel je je voor dat je ze beide veel keer herhaalt en stel je jezelf de vraag: wat krijg ik GEMIDDELD?
Kijk naar onze diagram. Optie A, een limonadestand, verdient ongeveer $5 op een gewone dag: soms $3, soms $7, maar meestal rond de $5.
Optie B, een grote loterij, levert de meeste dagen $0 op en af en toe $20. Verspreid over vijf dagen komt die $20 gemiddeld neer op ongeveer $4 per dag.
Optie B heeft het betere beste scenario ($20 is meer dan $7). Maar optie A wint gemiddeld meer op een gewone dag. Een keuze die meestal een beetje wint, kan winnen van een keuze die zelden veel wint.
De truc is om de GEMIDDELDES te vergelijken, niet de beste dagen.
Welke keuze wint gemiddeld?
Jouw beurt om te vergelijken
Twee manieren om deze week geld te verdienen:
- Optie A (hond uitlaten): verdient ongeveer $6 op een gewone dag, elke dag.
- Optie B (krabbelkaarten): verdient $0 op de meeste dagen, maar slaat ongeveer één keer per week uit op $25, wat gemiddeld neerkomt op ongeveer $5 per dag.
Kun je het ongedaan maken?
Omkeerbare vs. Onomkeerbare Beslissingen
Sommige beslissingen zijn makkelijk terug te draaien. Anderen kunnen niet ongedaan worden gemaakt. Dat verschil moet bepalen hoe zorgvuldig je kiest.
Omkeerbaar betekent dat je het kunt ongedaan maken. Een nieuwe lunch proberen, een nieuwe route, een nieuwe hobby: als het niet lukt, wissel je terug. Deze zijn goedkoop om te testen, dus je kunt gewoon PROEVEN & ZIEN.
Onomkeerbaar betekent dat je het niet kunt ongedaan maken, of dat het ongedaan maken veel kost. Al je spaargeld uitgeven, een bestand zonder back-up verwijderen, iets wrokkels tegen een vriend zeggen. Deze verdienen extra zorg VOORDAT je handelt.
Oude boeren hadden een gezegde: gok niet je boerderij weg. Risiceer een beetje bij een probeer-en-zie-keuze, maar risiceer nooit alles wat je niet terugkrijgt bij één worp.
Dus de regel is simpel: als je het makkelijk kunt ongedaan maken, experimenteer vrij. Als je het niet kunt ongedaan maken, vertragen & denk eerst goed na.
Probeer-en-Zie, of Zorgvuldig?
Jouw Beurt
Hier zijn twee beslissingen:
- (A) Een opvallende nieuwe haarsnede proberen die binnen enkele weken weer uit is gegroeid.
- (B) Een grote permanente tatoeage over je arm laten zetten.
Een Goede Beslissing Kan Ongelukkig Uitpakken
Een Goede Beslissing Is Niet Hetzelfde als een Goede Uitkomst
Dit is een van de belangrijkste ideeën in deze hele les: je kunt een GOEDE beslissing nemen & toch een SLECHT resultaat krijgen. En je kunt een SLECHTE beslissing nemen & geluk hebben.
Een goede BESLISSING betekent dat je de informatie die je had hebt gebruikt & de kansen zinnig hebt afgewogen. Een goede UIKOMST betekent dat het toevallig goed is gegaan. Geluk zit er tussenin.
Voorbeeld: je doet je gordel vast bij elke rit. Dat is een goede beslissing, zelfs op de dagen dat er niets gebeurt. Als een zorgvuldige bestuurder toch wordt geraakt door een roekeloze, was de beslissing om de gordel aan te doen nog steeds goed: de uitkomst was gewoon ongelukkig.
Een beslissing alleen beoordelen op hoe het is geëindigd, wordt uitkomstbias genoemd. Het misleidt mensen om gelukkige fouten na te bootsen & slimme keuzes te straffen die ongelukkig zijn uitgepakt.
Wanneer je dus een keuze bekijkt, stel je twee afzonderlijke vragen. Was de beslissing redelijk gezien wat ik wist? En was het resultaat goed of slecht? Het zijn niet dezelfde vraag.
Slechte beslissing, of slecht geluk?
Aan jou
Maria controleerde de weersvoorspelling: 80% kans op zon. Ze plande haar verjaardagsfeest daarom buiten. Een zeldzame storm trok toch door en het feest ging in de pannen. Haar vriend zucht: 'Slechte beslissing, Maria!'
Eigenaarschap van de beslissing
Machines kunnen voorstellen: jij beslist
Je hebt nu vier hulpmiddelen: een keuze wegen op basis van het waarschijnlijke resultaat, keuzes vergelijken op basis van hun gemiddelde, herkenbaar maken wat omkeerbaar is en wat niet, en een goede beslissing scheiden van een gelukkig resultaat.
Deze hulpmiddelen worden elk jaar belangrijker, omdat geautomatiseerde assistenten nu overal suggesties bieden: een navigatie-app kiest je route, een webshop adviseert een product, een studeerhulpmiddel stelt voor wat je als volgende moet herlezen.
Die hulpmiddelen kunnen echt nuttig zijn. Ze berekenen kansen sneller dan jij dat kunt. Maar een voorstel is geen beslissing. Het hulpmiddel kent je doelen, je waarden of wat je je kunt veroorloven te verliezen niet.
Behandel dus elke geautomatiseerde suggestie als één stem aan de tafel. Stel dezelfde vragen: wat gebeurt er meestal, niet alleen in het beste geval? Hoe verhouden de gemiddelden zich tot elkaar? Kan ik dit ongedaan maken als het misgaat? Het wegen van de kansen en het eigenaarschap van de beslissing blijven aan jou.